2023-05-03, AD 2023 nr 26
I rättsfallet AD 2020 nr 66 konstaterade Arbetsdomstolen att en arbetsgivare som är bunden av två konkurrerande i huvudsak likalydande kollektivavtal, som båda kräver lokal överenskommelse för ändringar av arbetstidsscheman, och avser att göra en förändring av ett arbetstidsschema bara är skyldig att träffa en lokal överenskommelse med den arbetstagarorganisation som är bunden av det först tecknade kollektivavtalet. Arbetsdomstolen kom emellertid i det rättsfallet även fram till att arbetsgivaren har en skyldighet att medbestämmandeförhandla frågan om ändrat arbetstidsschema enligt 11 § medbestämmandelagen med den arbetstagarorganisation som är bunden av det senast tecknade kollektivavtalet. I nu aktuellt rättsfall klargörs hur medbestämmandeförhandlingen ska gå till i sådana fall med utgångspunkten att förhandlingen ska gå till på i princip samma sätt som om arbetsgivaren ensam hade kunnat besluta om ändringen av arbetstidsschemat.
Mål nr
A 95/22
Parter
Svenska Hamnarbetarförbundet
mot
Sveriges Hamnar och Karlshamns Hamn Aktiebolag
Sökord
Medbestämmandeförhandling, Primär förhandling, Förhandlingsskyldighet, Arbetstid, Arbetstidsförändring, Schemaändring, Arbetstidsschema, Konkurrerande kollektivavtal
Lagrum och SFS:nr
11 och 15 §§ lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
Rättsfall
AD 2020 nr 66, AD 2016 nr 76, AD 2012 nr 2, AD 1986 nr 53, AD 1978 nr 88, AD 1981 nr 34, AD 2014 nr 71, AD 2011 nr 46, AD 1986 nr 56, AD 2003 nr 40