Välkommen till Arbetsdomstolen

Arbetsdomstolen är en specialdomstol med uppgift att pröva arbetsrättsliga tvister. Som arbetstvist räknas varje tvist som rör förhållandet mellan arbetsgivare och arbetstagare.

Öppettider

Öppettider

Exp.tid 9.00 - 15.00
Telefontid 9.30 - 15.00
Lunchstängt 12.00 - 13.00

Att överklaga

Processen i Arbetsdomstolen

I vissa fall kan talan väckas direkt hos Arbetsdomstolen.
Domstolen är då första och enda domstol.
I de fall talan inte kan väckas direkt i Arbetsdomstolen måste talan väckas vid tingsrätt. Om en part är missnöjd med tingsrättens avgörande kan parten överklaga till Arbetsdomstolen. För prövning hos Arbetsdomstolen krävs då att domstolen meddelar prövningstillstånd.
Arbetsdomstolens avgörande kan inte överklagas.

Meddelade domar

Domen refereras inte. Anonymiserad dom för nedladdning finns.

Ett bolag som bedriver varuhusverksamhet har i tre dagar hyrt in arbetskraft från ett bemanningsföretag för att hantera en oväntad och ovanligt stor varuleverans. Parterna är överens om att situationen krävt ett skyndsamt förfarande och att det var lämpligt att anlita ett bemanningsföretag. De huvudsakliga tvistefrågorna har varit om bolaget i den aktuella situationen var skyldigt att förhandla och i så fall om bolaget påkallat förhandling i rätt tid. Arbetsdomstolen har funnit att bolaget inte varit förhandlingsskyldigt enligt 11 § medbestämmandelagen, men att bolaget haft en skyldighet att påkalla primärförhandling enligt 38 § medbestämmandelagen. Bolaget har påstått att det efter inhyrningen gjort en förhandlingsframställning, men de kontakter som förekom kan enligt Arbetsdomstolens bedömning inte uppfattas som att bolaget då påkallade förhandling. Bolaget har därmed gjort sig skyldigt till brott mot förhandlingsskyldigheten enligt 38 § medbestämmandelagen och ådragit sig en skyldighet att betala skadestånd till förbundet.

Domen refereras inte.

Den part som gjort framställan om förhandling och sedan inte inställt sig till förhandlingssammanträde, kan inte bli skadeståndsskyldig för brott mot förhandlingsskyldigheten enligt medbestämmandelagen.

Domen refereras inte. Anonymiserad dom för nedladdning finns.

Fråga om Försäkringskassan hade laga grund att avskeda, eller åtminstone sakliga skäl att säga upp, en tjänsteman hos Försäkringskassan som dömts för dataintrång. Dataintrånget avsåg två slagningar under en och samma dag i Försäkringskassans it-system i tjänstemannens anhörigas ärenden. Arbetsdomstolen har inte funnit anledning att ifrågasätta den fällande domen för dataintrång. Arbetsdomstolen har också funnit anledning att se mycket allvarligt på brottsligheten. Vid en sammanvägd bedömning har domstolen dock funnit att ett skiljande från anställningen varit en alltför ingripande åtgärd, och att det därför inte funnits laga grund för avskedande eller sakliga skäl för uppsägning. Eftersom dataintrånget varit sådant att det kunnat utgöra skäl för avskedande av tjänstemannen, och då tjänstemannen genom sitt agerande i hög grad medverkat till den uppkomna situationen, har Arbetsdomstolen bestämt det allmänna skadeståndet för det ogrundade avskedandet till ett lägre belopp än normalt.

Förhandlingar

2026-08-25, kl 9:00

Fråga om förhandlingsvägran enligt 10 och 15 §§ medbestämmandelagen.

Fråga om förhandlingsvägran enligt 10 och 15 §§ medbestämmandelagen.
2026-08-25, kl 9:00

Skadeståndstalan. Fråga om ett bolag, genom att agera otillbörligt och i strid med god sed på arbetsmarknaden, har provocerat en anställd att säga upp sin anställning på ett sådant sätt att uppsägningen ska jämställas med en uppsägning från bolagets sida. Även fråga om det i så fall har funnits sakliga skäl för uppsägningen.

Skadeståndstalan. Fråga om ett bolag, genom att agera otillbörligt och i strid med god sed på arbetsmarknaden, har provocerat en anställd att säga upp sin anställning på ett sådant sätt att uppsägningen ska jämställas med en uppsägning från bolagets sida. Även fråga om det i så fall har funnits sakliga skäl för uppsägningen.
2026-08-26, kl 9:00

Skadeståndstalan. Fråga om ett bolag, genom att agera otillbörligt och i strid med god sed på arbetsmarknaden, har provocerat en anställd att säga upp sin anställning på ett sådant sätt att uppsägningen ska jämställas med en uppsägning från bolagets sida. Även fråga om det i så fall har funnits sakliga skäl för uppsägningen.

Skadeståndstalan. Fråga om ett bolag, genom att agera otillbörligt och i strid med god sed på arbetsmarknaden, har provocerat en anställd att säga upp sin anställning på ett sådant sätt att uppsägningen ska jämställas med en uppsägning från bolagets sida. Även fråga om det i så fall har funnits sakliga skäl för uppsägningen.
2026-08-27, kl 9:00

Skadeståndstalan. Fråga om ett bolag, genom att agera otillbörligt och i strid med god sed på arbetsmarknaden, har provocerat en anställd att säga upp sin anställning på ett sådant sätt att uppsägningen ska jämställas med en uppsägning från bolagets sida. Även fråga om det i så fall har funnits sakliga skäl för uppsägningen.

Skadeståndstalan. Fråga om ett bolag, genom att agera otillbörligt och i strid med god sed på arbetsmarknaden, har provocerat en anställd att säga upp sin anställning på ett sådant sätt att uppsägningen ska jämställas med en uppsägning från bolagets sida. Även fråga om det i så fall har funnits sakliga skäl för uppsägningen.

Lediga anställningar