2025-07-23, AD 2025 nr 53

En biståndshandläggare som kom tillbaka från föräldraledighet blev tilldelad andra kategorier av ärenden att handlägga än de hon hade haft före föräldraledigheten. Arbetsdomstolen ansåg att det var fråga om nya arbetsuppgifter för henne och att det var utrett att biståndshandläggaren ville ha kvar sina tidigare arbetsuppgifter samt att arbetsgivaren var medveten om detta. Biståndshandläggaren hade därmed blivit missgynnad när arbetsgivaren ledde och fördelade arbetet. Arbetsdomstolen ansåg även att det fanns ett samband mellan avslutandet av ledigheten och missgynnandet samt att det var utrett att beslutet att tilldela biståndshandläggaren andra kategorier av ärenden inte var en nödvändig följd av föräldraledigheten, eftersom de tidigare arbetsuppgifterna fanns kvar. Biståndshandläggaren blev följaktligen missgynnad i strid med 16 § föräldraledighetslagen.

Mål nr 

A 35/24

Parter

Diskrimineringsombudsmannen
mot
Emmaboda kommun

Sökord

Missgynnande, Föräldraledig, Nya arbetsuppgifter, Återvändanderätt, Nödvändig följd, Förhandsavgörande

Lagrum och SFS:nr

16 och 22 §§ föräldraledighetslagen (1995:584)

Rättsfall

AD 2013 nr 22, AD 2020 nr 53

Läs domen här

AD 53/25.pdf (öppnas i nytt fönster)