2019-01-16, AD 2019 nr 3
SAS har hyrt in flygplan med egen besättning, s.k. wet lease, från flera olika flygbolag utan föregående förhandling med Svensk Pilotförening (SPF). Efter förhandling har SAS betalat visst skadestånd för brott mot förhandlingsskyldighet till SPF. SPF har därefter väckt talan och yrkat skadestånd av SAS för brott mot förhandlingsskyldigheten avseende inhyrningarna från två av flygbolagen. Arbetsdomstolen har funnit att det inte funnits någon förhandlingsskyldighet avseende ett av flygbolagen då den inhyrningen omfattats av ett undantag från förhandlingsskyldigheten i § 21 i pilotavtalet mellan SAS och SPF samt att det som förekommit vid förhandlingen och SAS betalning av skadestånd innebär att SAS har fullgjort sin skadeståndsskyldighet avseende inhyrningen från det andra flygbolaget.
Mål nr
A 47/17
Parter
Svensk Pilotförening
mot
Svenska Flygbranschen och Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden
Sökord
inhyrning, wet lease, förhandlingsskyldighet, pilotavtalet, pilot, medbestämmandelagen
Lagrum och SFS:nr
38 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet