2025-08-06, AD 2025 nr 55
Ett bolag träffade skriftliga anställningsavtal med piloter och hyrde enligt skriftligt avtal om bemanningstjänster ut dem till ett annat bolag (supportbolaget), som enligt ett skriftligt avtal om entreprenad av besättningstjänster sände dem att arbeta hos ett flygbolag. Bolagen ingick i samma koncern. Piloternas fackförening begärde förhandling rörande piloterna hos flygbolaget, som inte förhandlade. Målet gäller skadestånd för brott mot förhandlingsskyldigheten, där fackföreningen påstår att piloterna var arbetstagare hos flygbolaget. Arbetsdomstolen fann att fackföreningen inte hade visat att flygbolaget utöver vad som följde av lagstiftning utövade kontroll och ledning över piloterna när de arbetade i flygbolagets verksamhet. I stället var det supportbolaget, som genom sin schemaläggning av piloterna, i den utsträckning offentligrättslig lagstiftning medgav det, utövade löpande ledning över piloterna och i praktiken bestämde när, var och med vad de skulle arbeta i vilken befattning. Eftersom fackföreningen inte visat att den hade någon medlem som var arbetstagare hos flygbolaget, hade flygbolaget ingen förhandlingsskyldighet gentemot fackföreningen. Flygbolaget ansågs inte heller ha kringgått bestämmelsen om förhandlingsskyldighet.
Mål nr
A 67/24
Parter
Svensk Pilotförening
mot
Braathens International Airways AB
Sökord
Förhandlingsskyldighet, Entreprenad, Uthyrning av arbetskraft, Bemanningsföretag, Kontroll och ledning, Arbetstagarbegreppet, Kringgående av lagstiftning, Pilot
Lagrum och SFS:nr
10 § lagen (1976:540) om medbestämmande i arbetslivet
Rättsfall
AD 1986 nr 50, AD 1986 nr 144, AD 1995 nr 8, AD 2006 nr 24, AD 2006 nr 115