2025-09-24, AD 2025 nr 68
Fråga om en tvist om ersättning i form av royalty till formgivaren av ljuslyktan Snöbollen är en arbetstvist.
Arbetsdomstolen har funnit att formgivaren var anställd hos ett glasbruk på 1970-talet när hon formgav Snöbollen. Det är ostridigt att glasbrukets verksamhet, i vilken Snöbollen formgavs, genom flera företagsöverlåtelser fram till år 1990 överlåtits till Orrefors Kosta Boda. Formgivaren ansökte hos tingsrätt om stämning med yrkande om royalty mot Orrefors Kosta Boda, som hon inte är eller har varit anställd hos. Tingsrätten avvisade talan med hänvisning till en skiljeklausul.
Arbetsdomstolen har funnit att tvisten inte är en arbetstvist. Det innebär att varken Arbetsdomstolen eller tingsrätten är behörig domstol. Då käranden inte yrkat att målet ska överlämnas till Patent- och marknadsdomstolen, har Arbetsdomstolen i denna situation inte ansett att bestämmelsen i 2 kap. 7 § andra stycket arbetstvistlagen om överlämnande till hovrätt är tillämplig. Överklagandet har därför avvisats, vilket innebär att tingsrättens avvisningsbeslut står fast.
Mål nr
B 84/24
Parter
AW
mot
Orrefors Kosta Boda AB
Sökord
Arbetstvist, Övergång av verksamhet, Verksamhetsöverlåtelse, Automatiskt partsbyte, Snöbollen, Avvisning av överklagande
Lagrum och SFS:nr
6 b § anställningsskyddslagen, 2 kap. 7 § andra stycket arbetstvistlagen
Rättsfall
AD 1999 nr 99, AD 2012 nr 85 och NJA 2022 s. 179